大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于离婚有必要请律师吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍离婚有必要请律师吗的解答，让我们一起看看吧。
去法院上诉离婚双方都要请律师吗？
去***上诉离婚双方不一定要请律师。 1，离婚案件如果双方争议不大，或者虽然有争议，但彼此都能把情况说清楚，根本没有必要请律师。 2，离婚案件中的法律关系绝大部分不复杂，没有必要获得律师的所谓专业帮助。 3，离婚案件第一次法官大多会进行调解，或者判决驳回请求，不会轻易判离。除非确实无可能继续的。第二次再起诉，基本就叛离了。 4，即使涉及孩子抚养、财产分割，其实就算请了律师，说的那些答辩意见都是套话，最终还是看法官的自由裁量权。 综上，只要具备基本的文化素养，能够把话说利索的，完全可以自己打离婚官司。没有必要浪费钱请律师，调解是离婚案件的必经阶段。简易案件3个月审结，复杂案件6个月审结。 不请律师，就自己准备诉讼材料，两份起诉书，1份身份证复印件，2份结婚证复印件，如果还有其他证据材料，一并提供证据复印件2份。至于***书也超级简单：原告基本情况，被告基本情况，案由：离婚纠纷，诉讼请求：要求离婚，孩子抚养，每月抚养费多少，财产分割。把你的意思想法表达清楚，至于怎么判决，律师根本决定不了，还是得看法官的判断。
打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？
打官司为什么请律师？
第一，法官是站在公正的立场
律师是站在你的立场，帮你打官司。说形象一点，打官司就是两方拔河，法官是裁判员，法官只负责双方都遵守游戏规则，违反了规则，就给你纠正。
而律师则是你的队友，帮你一起拔河的人。你和对方拔河，有队友的帮助，当然可以增加你的胜算。
第二，法官只负责开庭，律师是全程陪你参与
一个案子，只有在开庭时，你才能见到法官，而开庭前，各种准备工作，法律程序，证据的收集。当事人如果什么都不知道，***都没法***。法官都见不到，何谈让法官帮你主持公道？即使见到了法官，你什么都没准备，法官怎么帮你，只凭法律去判案吗？不去看事实吗？
而大多数时候，双方说的事实都不一样，法官相信谁，当然要靠证据去做支持，而当事人对于哪些证据有用，哪些证据有用根本不知道。一股脑把所有的材料都带到***去，法官在你的所有材料里面，慢慢帮你挑吗，这是不可能的事情。
法官每天要审的案子很多，而且法官帮你去整理材料，收集材料，本身就失去了公正性，他是裁判，不能帮任何一方。
第三，根据案件的难易程度，案件标的的大小去酌情考虑，是否请律师
如果案件的标的不大，案件比较容易，你自己打官司就可以，不用全程请律师，因为律师费也是比较高的。
这个问题问得有点意思啊！
确实，法官当然是分的清对与错，是与非了，而且法官的法律造诣肯定是不错的，否则无法当法官，法官也当然相当了解法律，但是问题是你怎么让法官认为你是对的呢？
举个非常简单的例子。如果有一个人欠你钱不还，你去***打官司，那么你应当如何来操作才能让法官相信你呢？
你肯定要提交相关证据吧，那你知道你需要提交哪些证据吗？也许对于欠钱不还的事，可能大家还都了解，知道要交借条，但是你知道如果仅有借条，没有其他的证据，也是有可能败诉的吗？
所以如果你有律师的话，他会建议你借条没有都没关系，但是你一定要交转账记录，或者证明你确实借给别人钱的一些现金交付证据，因为这才是核心，但是很多人会忽略这一点，觉得有借条就万事大吉了。所以这就是律师的作用之一。
对于其他更复杂的案子，那就更不好说了。如果你不懂相关的举证技巧，还有法庭辩论的技巧，你即使有一肚子的理，但是都说不出来，或者都说不到点上，那不也是白搭吗？你如何有条不紊的，一五一十的全都让法官听进去，并且全都让法官***纳，这个才是关键。
你必须要把证据给法官，法官才会根据他了解的法律来判断你们双方到底谁对谁错，如果你有一肚子的理，可是说不出来，或者说的都不在点儿上，就算法官再懂法律，他也不会了解你的案子到底是什么？所以这就有可能因为你不懂法律，或者说不懂举证的技巧，不懂法庭辩论的技巧而导致的失败，这样的失败，你不觉得很可惜吗？
所以，如果你不想做这种有理说不清的当事人，就需要委托律师，这就是律师最大的作用。因为他会告诉你到底用什么方法才能让法官尽可能听明白我们的事，并且***纳我们的观点，并且提交最有利于我们的证据！
如果您有相关的法律问题，或者需要进一步详细咨询，可以关注本头条号，私信律师咨询！
到此，以上就是小编对于离婚有必要请律师吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于离婚有必要请律师吗的2点解答对大家有用。
